论坛

首页 » 讨论交流区 » 修、学问题综合问答区 » 谁解我惑?我对现代佛教的一些疑问!
顺天而为 - 2008-5-18 21:49:00
谁解我惑?我对现代佛教的一些疑问!
1.我怎么老对净土宗不敢过于相信呢?
我这个人好疑,粗粗看看《阿含经》,里面似乎没有说到啊,还有《阿含经》里说的过去佛和将来佛中,有无说到阿弥陀佛呢?
我久有此疑,但是总不敢问啊!
担心自己若问,会令一些人的信心动摇,苦于此矣!
您能答我此惑吗?
2.大乘佛经于佛离世久后才有,
大乘佛经都是佛说吗?
还是不仅是佛说,更是有人对佛说的发挥呢?
释普度 - 2008-5-18 22:02:00
1、阿含经是佛陀成道后,观察娑婆众生根性,偏向于世间和小乘涅槃,所说的不究竟法,你要用初期的教化来对比后来大众根性成熟后大乘教法,无异于用小学课本来衡量大学课程,何其颠倒之至?!

2、大乘方等经典确实是佛陀金口所说,这是毫无问题的。

所谓佛法,其意为“觉悟之法”,因此,凡是符合于“一实相义”的法,都可称为佛法,并不一定非要佛说才算。不过,谓大乘佛法非佛说,乃后世人发挥而成,这是站在小乘立场,对大乘予以否定的成见和偏见。绝非事实。

大乘经典都是佛陀金口所宣,就算是心经,维摩诘经等经典,也是直接受到佛陀印可的。决不是后世谁人可以虚妄造作的。
顺天而为 - 2008-5-18 22:58:00
http://www.cclw.net/gospel/explore/fjbhwzxj/amtfzx/0.htm
这里有个人说“阿弥陀佛的真相”一文,令人深思啊....
虽然作者是基督教人,文章中对释伽和禅若有轻视,我很是不认同。
释伽,天人师也!禅,究竟佛法也!这点我很是认同,也劝世人认同!
但是文章中对阿弥陀佛的见解,却令人深思......
因为,当今世之信佛者,多习净土宗,
所以,若净土法门确实有,则我佛子之福矣!
若净土法门若假,则如此大半的学佛者之大悲矣!
释普度 - 2008-5-18 23:01:00
一个基督教徒评价佛教,那还不是隔靴搔痒,无病呻吟,更何况他必然先具有其基督教之成见。

听他们评论佛教,不如去看中央台募捐义演。
ccwl_huang - 2008-5-19 9:39:00
佛法本无大小乘之分.现在佛教研究者已将大小乘佛教史改称为大小乘佛教显现史.一个显现说明了当时社会需要什么样的佛法,佛法就以何种形式来渡化这与当时社会大众的根基与社会发展状况是相适应的.

如果仍以二千多年前佛教显现史来要求现代学佛人.是与佛学思想是不相应的.净土宗也要与现时社会发展状况相融合,没有一个超越世间法而存在的净土思想.所谓世间法与出世间法犹如道家的阴阳思想,阴中有阳,阳中有阴,孤阴不长,独阳不生.

在二千年前,净土宗,净土思想产生的根源,是当时社会环境与渡化对象所决定的佛法显现.如果你是一个知识分子,你可能需要从当时社会状况.历史根源等等作出一个合乎思想潮流发展的判定.从而建立一个对佛法的"正信".可参考中国佛教史.印度佛教史等书籍.总之,社会发展总是需要一种思想来圆融与推动.大乘思想在当时就应运而生.

居士提到的问题其实是现代人遇到的常见问题之一,关于如何入世修行?


入世修行,其实这句话并不准确;真正的出世行者并不多,大多数居士是处于入世修行的,抱出世之心干入世之事业。对于青年佛教居士而言,这是个很好的人生观,正如印光大师所言:佛教的人生观应是格物......齐家、平天下,往生西方极乐世界。在负家庭之责任、尽国家之义务、为社会创造更多价值财富的同时,建立起学佛人的新的智慧形象。同时体味人世之复杂:竞争激烈、官场不测、商场无情,让人们加深对娑婆的厌离、极乐的向往。
    同时有两种遮止:以学佛厌世之名,逃避责任义务,保守退缩;
    以入世修行之名,学佛是虚,只当做退路,实为贪图荣华富贵。


站在中国的文化政治经济及人群观念上来讲,入世修行佛法之难,更让人明白净土宗的重要作用。这是个复杂的问题,不只是理论上的阐述能解决的;如没有修行的实际,传法的体验,是不会得出这个看似简单,实为悲壮的结论——念佛求生极乐世界是为契机。黄念祖、黎振东、张澄基、元音、诸大德在其晚年皆力倡净土法门,其中之玄机可见一斑——这是个综合结论。
    遮止:修行太杂,不专一,随风倒,赶时髦。
    遮止:不学佛智,不明佛理的所谓老实念佛


明着做人,心中学佛,人格人品修不上去,莫与人谈学佛,不然只起反作用,更不要轻易告诉别人自己是学佛的。说些比较沉重的:假设在一个企业中,如学佛人占大部分,而这大部分学佛人,保守、厌世、不思进取,不提高自己的业务水平,不主动与人沟通;企业如以这些人为主体发展起来很难。大而言之,国家的发展,亦是如此。


在农业社会,人们越保守社会国家越稳定;


今社会只有国家越富强与发展,才能有个安定的国际国内的环境。
 


所以佛教的发展,教理的圆融,教徒的入世观,实为佛教置自己于社会主流与末流的自我选择,我们在抱怨国家、政府的政策的同时,是否也站在了国家和政府的角度来反观自身呢?!



杨海量 - 2008-5-19 18:41:00
楼主,作为一个有成熟社会经验的人应该知道:凡事向内行人请教。如果你对净土有疑问,应该向净土宗的大德请教,而不应该向基督教徒那样的外行人去请教。


当前在佛教界有一伙萧平实的徒弟,他们都是弱智的人。他们就主张凡事向外行人请教,你可别向他们学习啊。
顺天而为 - 2008-5-21 23:59:00
谢谢大家!我仅是有疑也。
因为有兴趣,再加上学习的还很不够,所以有疑也。
我的性格,实修之前,学习阶段,起疑而思之、学之、乃至决疑,也是必然!
既然佛自己没留下亲笔文章,凡文章都是他人写的。
那么,确实也难以凭“考据学”来决疑了。
决疑的唯一出路,就在于多去了解被疑的对象了。
对净土有疑,则多看净土宗的经及论。
对大乘有疑,则多看大乘的经及论。
如此,古来大德必在文章中和我探讨矣!
ccwl_huang - 2008-5-22 8:10:00
赞叹!有疑才有进步.学佛是智慧之旅.无疑不生信.
愿仁者由疑生信.由信发愿.发愿而实行.行解并进.了悟佛法.
闲闲 - 2008-5-22 8:13:00
南无阿弥陀佛。
ccwl_huang - 2008-5-22 8:21:00
初学者注意法、报、化三身的划分。三者的各自修法是绝对不一样的。如果不把这三点划分清楚,会造成思想上的混乱。

比如说,《金刚经》上说,“若以我相、人相、寿者相、众生相求我,是人行邪道”——不可着相。这是讲的法身。《观无量寿经》让你观落日、悬鼓,天天想太阳、鼓、庭台楼阁的形状,阿弥陀佛眉间毫毛是什么样等等。修的是什么?净土。是报身的净土。善导大师说看到阿弥陀佛了,有人会说他老人家着相!那不是阿弥陀佛,《金刚经》不是说佛是没有相的吗。类似这样的矛盾会出现很多很多。

又比如,戒律方面,是讲缘起条件的:就是说你的这个化身应该如何行事的法则。但是对于求法身来讲,戒律都没有必要了。所以达磨祖师才说梁武帝没有功德——禅宗讲什么都放下,讲究不二;那好!你杀人与不杀人,都是不二。那你能杀人吗?这边杀了,那边警察就来了;你还说自己不二?

所以,我们要对修行的方法进行划分,哪些是法身修行方法,哪些是报身修行方法,哪些是化身的修行方法。如果混淆了,修行会产生混乱。 

打个比方,极乐世界有个城池,释迦牟尼佛告诉个会游泳的人:极乐世界有条河,可以由河游到城里去;而后又遇到另一个人(他会撑杆跳),对他说:极乐世界的墙不高,你可以跳进去。遇到个腿脚不太好的老太太,对她说,城的这边有个门,你一推就进去了。这是打比方,一个是给居士讲的,一个是给罗汉讲的,一个是给菩萨讲的。这些方式,都可以到极乐世界去。我们如果不用这种应机的划分方法,会产生很多的错误认识,甚至发生“把佛经神秘化成自以为是的师说法”的事情。

把上面三个人的故事听完,有些人可能以为到极乐世界,要先过一条河,然后要撑杆跳,最后才有个门进去。他就会从这游过去,然后跳一下,再推门。如果不按这三点划分的话,就会犯这样的错误。

宗派的发展,有好处——有利于教团的发展。但宗派发展到一定程度了,会觉得东西太简单没有意思;要完美自己的宗派理论概念,在圆融的过程中,可能要走极端:就是,把本来简单的东西变复杂了——倒是确实吸引人,但易行道可能变成难行道了!

所以,我们从佛教思想的发展、进入中国的情形、我们面对现实的复杂情况等方面来看,如果不采取这三种鉴别方法的话,我们就不能选择能很好适合自己的法门。

现在社会复杂、竞争激烈,我们需要选易行道;我们要选择居士修行的方法;我们对法、报、化三身的修行方法要明确.

要明确下来,你到底要修哪个?你需要取舍,有些般若类的经典,比如《金刚经》,禅宗等,以修法深身为主;密乘呢,基本是修报身,这只是说倾向,不是绝对的。律宗是修化身的;华严境界,就是融合法身和报身的。它们之间的关系,在你深入学习之后,就会掌握了。

有了这个“大理念”之后,我们才真正能把现有问题,放在大缘起中来看,以及如何正确地处理它。

居士是入世的,比丘是出世的。我们处理问题时,往往在这两点上把握不好。
ccwl_huang - 2008-5-22 8:37:00

另外有个大问题,就是对“空”的理解。
        如果发现自己对生活没有了兴趣,没有了欲望,可能是你修行进步了;也可能是你学佛进入某个阶段——这个阶段需要有人带你赶快过去;要尽量把世间的愿望转化为“善法欲”,而不是让欲望彻底消失。这里有个大问题,就是对“空”的理解。




我是不太喜欢讲“空的,因为觉得“空”的概念,内涵广,范畴大。但这个影响学佛人修行的问题,既然出现了,还是不回避的好。现在,我们来看看对空的各种认识,以及这些认识会导致什么样的结果。    一般人对空的认识,是没有和虚无:一切都化为泡影。如果这样,那我们还追求什么?




我们常常说“一切有为法,如梦幻泡影……,应作如是观”。既然这样,我们为什么读大学呀?曾经,我大三时就休学,放弃了自己的专业,去修学去了。这种对待生活的虚无思想,跟佛教的菩萨入世的社会思想,绝对是格格不入的。




多数人理解小乘对“空”的概念,是种分析空,有一部分也含有“断灭空”的成分。




比如这张桌子,可以分解成布、海绵、木头组成,最后可以分解成微尘、极微等等,这是分析空。但小乘认为,一旦物质组成了,组合在一起后,这个桌子就有了——不是说桌子没有。




这张桌子过几十、一百年,就会没有,就会烂掉——这是小乘的过程空,任何事物到最后,都要灭亡。    实际上,大乘最重要的对“空”的概念,是“自性空,缘起空”:事物是由其他因缘组合在一起的;组合它的这些因缘、条件,也是由其他条件所组合的。    这不是桌子有没有的问题,而是它自性的问题。这是大乘的空性观。




除了这些,更进一步的,有如来藏的理论。我们最爱提的“色即是空,空即是色,……,受想行识,亦复如是”,这个空,是代表“真如空”




其实,有关空的概念是最复杂的。《心经》讲“色即是空,空即是色”。我们认识的色,只是一个频段;如果是全体,就认为它是“满”。这是真如法性,它既可以叫空,也可以叫心。反正,这个概念用得很多。








在提“空”的时候,有很多内容;在中国佛教发展的某一阶段,甚至把佛性、空,混在一起,叫空性;使这个空的内涵,有所变化。以致大家爱谈空,谈得好像好热闹;其实,谈论双方对空的概念理解,可能很不一样。这是过去对佛教概念只做格义解释的弊端——中国语言太丰富了,字、词的含义太多,一个“空”字可以解释成这么多意思。




现在我们看,这些消极的或多层面的理解对后世的影响。




如果你对空,是抱着“虚无空”的理解,那么对这个世间,自然而然地就没什么追求了。因为都是空的嘛!那你还学佛干什么?学不学最后还是空嘛。这就是虚无空的影响结果。小乘的分析空,小乘的修法人,会把自己推向一个过程空,最后是到断灭空。




大部分人对佛教的认识也是这样:“和尚要钱干什么?”——你不应该追求任何东西啊,你佛教不是讲四大皆空吗?大部分人都这样理解佛教。




大乘,更多倾向于侧重破除自己概念污染——强加一个概念到事物上。我们破除“车”这个概念,不是为了证明车子不存在;如果了解了自性空,我们会更好地驾驭这个车。真正接近“空”本义的,还是这个“概念空、自性空”:附加在事物表面的概念,才是大乘的破空。




昨天有个同学说,你这个佛学,我不太懂,但我遵循“道法自然”的规律。我说怎么个“自然”?如果你开别人的车,把车箱打碎了,对你来讲,这是自然。可是,对车主人就不自然了,因为车厢碎了的是他自己的车。因为他有个强加在车上的概念:这是我的车!就没有办法自然了,而是气愤了。




佛教就是要破除这个概念,打碎了就打碎了,虽然不能说车不是你的,但你要跳出这种对车的执着才行,否则没法自然。对不对?学佛,破除了“我的车”这个概念,你才能自然。




如果给牛鼻子穿上绳子,是不是自然?知道道家怎么解释的吗?一开始,道家是给牛鼻子用铁环拽住,可是,不自然。牛鼻子上用两铁环拽住,多痛啊!不自然。但是,老道的牛到处乱串,牵不动,也赶不走,很难管理。他就打个铁环给它套上——牛这个鼻子啊,就是要打上铁环,才自然,自然能管理好。所以,什么是自然,什么是不自然,这里面有人为的执著。




佛教的法身不讲这些,如果讲,就不自然了——强加一个概念在事物上,没法达到这个境界。其实,对于真假境界不必区别,就一路扔、扔、扔,最后,扔不下这个东西了,可能就是真的。 




但是,中国佛教后来又走向另一个极端:不立文字!这也是个极端。学佛没有基础的人,一不小心就钻进去,就容易出不来,所以不可执空如芥子啊。只有把概念理清之后,知道它的利弊在哪里,你才可以抛弃它。




缘起性空,是不是绝对的?不是!我们还要跳出缘起。怎么跳出缘起?就是一个更高的、法身的修法问题——修法身!我不建议你们追求法身的修法,到极乐世界去修法身才安全可靠。因为法身修行,需要放下色身。你们都能放下色身吗?有几个能放下的?人,要实事求是——我们自己就是这样的根基。如果根基好,是不会降生到这种浊恶时代的。只要我们降生到这个世界,我们根基都差不多,不会谁比谁差很多。这是第一点。




其次,我们要对这个五浊恶世——这个娑婆世界,要有个了解。降生到娑婆世界,娑婆世界是什么概念?娑婆就是好坏、好坏各半的意思。这是绝对的!只要降生到这里,你就是好坏各半,不会比别人高多少。不要觉得自己应该有多大的成就,我们最大的成就,就是往生极乐世界!我觉得,这就是现在这代人,所能达到的最好境界。




在达到这个之前,我们怎么办?——建立好我们的净土,就是我们的小家、大家,大家就是我们的国家和社会,范围再小点,就是指你所处的小区;如果你把你的小家当成一个很好的小区,就相当于建立一个小的极乐世界;因为你居住在一个安全、平等、干净、幸福的环境。如果我们每个人,把自己小家都建好的话,社会就是一个幸福社会!




还有个根本的东西,就是需要自己创造价值。只有创造价值,才是相信因果这个颠扑不破的规律。




那么,如何创造价值?这就是如何策划自己的人生:我们把自己人生从现在到极乐世界,整个的发展过程,进行策划;把自己准备到净土演的角色,进行策划;这些角色需要哪些能力?如何安排自己时间、自己的修行?如何跟别人沟通?这些策划,都是我们需要学的。




如果你是真如空的概念承担者,那就会偏向法身的修行。一般,禅宗的概念,比较偏于这个方向,并往这个方向发展的。禅宗思想传到西藏时,就此进行过辩论;藏传佛教就不接受禅宗的这种“不可思议的修法身”的修法。从教理上看,禅宗能修到最高境界,但它的报、化身不圆满。这对大多数众生是不实用的,是有所欠缺的。




只谈见地无所谓,一切都是空:众生也不存在,欠缺也不存在,欠缺就欠缺。专门从法身来讲,怎么讲都可以的。要抱着空性是觉性的见解,这个目标就太高了。这么高的修行目标,会让你的生活与修行脱节。若空性是真如的话,心生万物,一切都是唯心所造、所现(那你给我现一个电脑,行不行?我看谁能现出来?)。这样,在思想追求上,就会轻缘起。所以宗喀巴大师,干脆把《心经》的空改成:空即是色,色即是无自性——他把真如空改成自性空。可以说是个矫枉过正的做法!




从整个修法来讲,我们不提倡对法身的追求。法身也不用追求,自然法身,自然圆满!我们更重视缘起的佛教思想。



从上面所讲,可见我们一定要划分好佛教的基本概念。基本概念不清,会造成我们思想混乱。跟人谈论佛教,也易引起争辩。争辩后,常常发现,双方说的根本不是一个概念。
我佛慈悲 - 2008-7-25 8:16:00
佛学中(我认为佛不是一种教,而是天地中的真法)讲究“信愿行”。
“信”指相信。佛陀最忌讳自骗骗人,所以佛是不会骗人的。《普门品》中的无尽意菩萨偈语到:念念勿生疑,观世音净圣。
“愿”是指发愿。
“行”是指修行。
1
查看完整版本: 谁解我惑?我对现代佛教的一些疑问!